En el arbitraje, los sweepstakes suelen llamar la atención por lo sencillo que parece la acción objetivo. En gambling, hay que llevar al jugador hasta su primer depósito; en nutra, esperar a que el cliente confirme el pedido por teléfono y recoja el paquete en la oficina de correos. En los sweepstakes, todo parece mucho más fácil: al usuario se le ofrece participar en el sorteo de un iPhone o una tarjeta de regalo, y para participar solo basta con rellenar un formulario o dejar su correo electrónico.
En este artículo analizaremos cómo funciona la vertical de sweepstakes: por qué los anunciantes compran datos de usuarios, en qué se diferencian los modelos SOI, DOI y CC Submit, qué formatos de prelanding funcionan mejor y a qué detalles hay que prestar atención al trabajar con tráfico.
Cómo se gana dinero con los sorteos
En la ficha del offer en la afiliada normalmente se indica el modelo SOI (Single Opt-In), un pago de unos 2-4$ por formulario completado y marcas conocidas como Amazon o Walmart. Parece que lanzar una combinación así no será difícil: tomar una creatividad con premio de un spy service, poner un prelanding con una ruleta de la fortuna y enviar tráfico a la encuesta.
En la práctica, todo resulta más complicado. Los banners clásicos del tipo “Felicidades, has ganado un premio” llevan apareciendo en sitios web desde hace más de diez años, por lo que los sorteos directos de iPhones llaman cada vez menos la atención. Los usuarios en países como EE. UU. o Europa están acostumbrados a este tipo de páginas y no suelen dejar sus datos en el primer sitio que encuentran.
La segunda dificultad son las bajas tarifas. Cuando solo pagan un par de dólares por un lead confirmado, la campaña depende mucho del coste por clic y de cuánta gente finalmente rellene el formulario. Si la publicidad es cara y los visitantes cierran la web antes de dejar su correo, la campaña simplemente no es rentable.
Para obtener ingresos decentes con pagos tan bajos, hay que comprar muchos clics baratos y conseguir cientos de leads cada día.
Aun así, los sweepstakes siguen recibiendo tráfico de forma estable. Los equipos compran volúmenes de miles de leads diarios, pero ya trabajan con otros principios: en vez de ruletas genéricas, crean embudos más elaborados, prueban productos poco habituales y adaptan las combinaciones a cómo exactamente la afiliada monetiza los datos recogidos.
Por qué los anunciantes quieren datos de usuarios
Nadie va a regalar tecnología cara o tarjetas de regalo a desconocidos por pura pérdida. En los sweepstakes, el sorteo del premio es una forma barata de recopilar una base de contactos. El usuario introduce su nombre, edad, código postal, número de teléfono y email, esperando recibir un regalo.
En países como EE. UU., estos datos se revenden inmediatamente a empresas externas para llamadas directas y envíos de correos. Los principales compradores de estas bases son servicios de seguros de autos, seguros médicos y servicios públicos privados.
Por eso los anunciantes controlan estrictamente la edad de la audiencia. Es difícil vender los datos de personas menores de 25 años: rara vez tienen vivienda propia, coche o necesidad de cambiar de seguro. Los usuarios de entre 40 y 55 años son los que más ingresos generan para el anunciante, por lo que el tráfico joven suele ser rechazado o se paga menos por él.
De esta cadena de reventa depende directamente cómo el tracker contabiliza la conversión. Normalmente parece que el dinero se acredita en el mismo segundo en que la persona introduce su correo y pulsa el botón en el sitio. Pero en la práctica, el anunciante no paga solo por el hecho de enviar el formulario, sino por el comportamiento del usuario en las siguientes pantallas.
Sobre este lado oculto habló en detalle Grigory Voievodin, team lead de buying del equipo Atlas:
| En SOI, en realidad no te pagan ni siquiera por la propia solicitud. Esta historia se llama Bucket Pixel: cuando el usuario genera, digamos, $3–3.50 de revenue al anunciante en el backend, solo en ese caso se te dispara la conversión. Hasta que el usuario no pase todas las etapas de domonetización, no verás dinero. Antes era así: ponías el email, dabas a confirmar — y te caía el pago». |
Después del primer formulario, el usuario no es enviado directamente a la página del sorteo. Se le muestran varias pantallas más con ofertas de patrocinadores: calcular un seguro, solicitar una tarjeta de descuento o contratar internet. Por cada acción de este tipo, los patrocinadores pagan pequeñas sumas al anunciante.
Mientras la persona referida no pase estas pantallas y no genere el volumen de ingresos necesario para el anunciante, la afiliada simplemente no contará ese lead y el pago no se acreditará. Si el usuario pone un correo falso, un número de teléfono aleatorio o cierra el sitio en la primera pregunta, el anunciante no gana nada y la solicitud se rechaza.
Modelos de pago: en qué se diferencian SOI, DOI y CC Submit
Dependiendo de la acción que deba realizar el usuario en el sitio, los sweepstakes se dividen en varios modelos principales de pago. De esta acción depende directamente el monto del pago por lead, la dificultad de la combinación y el presupuesto necesario para los tests.
SOI (Single Opt-In). El formato más común, donde el lead se contabiliza por completar un formulario sencillo en un solo paso: la persona introduce nombre, edad, número de teléfono y email.
El pago aquí es bajo: para países como EE. UU. o Alemania, las afiliadas pagan en promedio de $2.5 a $5 por lead. Debido a las bajas tarifas, la ganancia neta por conversión es modesta, por lo que ganar con SOI solo es posible con grandes volúmenes de tráfico.
El socio gerente del equipo Atlas, Mijaíl Petrov, en una entrevista en el canal «Арбитражный микрофон» describió la economía de este modelo así:
| «SOI es una historia absolutamente blanca. Puedes escalarla, manejar dos o tres millones de dólares de facturación tranquilamente, pero es de bajo margen. Con CC Submit la situación es diferente: ahí puede haber menos volumen, pero el margen es mayor». |
DOI (Double Opt-In). Un flujo en dos pasos: después de completar el formulario en el sitio, el usuario debe entrar a su correo, encontrar el mensaje del servicio y seguir el enlace de confirmación.
Debido a la verificación del correo electrónico, la afiliada paga más por ese contacto, pero en la práctica este formato casi no se utiliza. En los sweepstakes, cualquier acción adicional reduce drásticamente la conversión: la mayoría de los usuarios simplemente no abrirán su correo solo para participar en un sorteo.
Sobre esto mismo en el pódcast de «Partnerkin» habló Grigory Voeyodin, team lead de compra de tráfico del equipo Atlas:
| «Existe DOI, pero son bastante poco comunes, hace mucho que no los veo. Es donde se requiere confirmación por correo: hay que entrar al correo y confirmar la verificación». |
CC Submit (Credit Card Submit). En este modelo se le pide al usuario que ingrese los datos de su tarjeta bancaria y se le cobra una suma simbólica — normalmente $1 o $2 bajo el concepto de período de prueba o pago de envío del premio. Después de unos días, el período gratuito termina y el servicio comienza a cobrar regularmente el costo total de la suscripción.
Las tarifas en estas ofertas son notablemente más altas: por cada vinculación de tarjeta en Tier-1, las afiliadas pagan desde $15 hasta $35 o más. Pero la barrera de entrada aquí es completamente diferente. Convencer a una persona de ingresar sus datos de pago es mucho más difícil que pedirle solo su correo: la conversión es mucho menor, por lo que se necesitan muchos más clics y presupuesto para las pruebas. Para obtener los primeros pagos y reunir estadísticas decentes, hay que enviar mucho más tráfico que en los formularios sencillos.
El principal problema del segmento CC es el funcionamiento de los gateways de pago del anunciante. Si el banco del usuario rechaza el pago o solicita confirmación mediante 3D-Secure, la conversión cae drásticamente. Además, Facebook bloquea estrictamente la publicidad por la recopilación directa de datos de pago, por lo que no es posible promocionar estas ofertas sin cloaking.
Por estos matices, los equipos suelen combinar formatos. Según Grigory Voeyodin, en Atlas las campañas se distribuyen en la proporción:
| «Inicialmente trabajábamos principalmente con SOI, y luego agregamos CC Submit. Ahora la proporción es aproximadamente 70 a 30 a favor de SOI». |
PIN Submit e IVR. Categoría aparte de suscripciones móviles, que se encuentra con mayor frecuencia en países de América Latina, Asia y África, donde la población tiene menos acceso a tarjetas bancarias.
En PIN Submit, el usuario deja su número de teléfono y confirma la suscripción con un código recibido por SMS, y en IVR — recibe una llamada de un robot y confirma la acción mediante un menú de voz. El dinero por estos servicios se descuenta directamente del saldo del operador móvil, pero los pagos al webmaster suelen no superar los 0,5-1.5$.
Cómo funcionan los prelanders: diferencia entre Sweep Flow y E-com Flow
En sweepstakes casi nunca se envía tráfico directamente al formulario del anunciante. Si una persona hace clic en el anuncio y ve de inmediato un formulario pidiendo sus datos de contacto, simplemente cerrará la pestaña. Nadie deja su correo y número de teléfono en un sitio desconocido sin una razón clara.
Por eso, siempre se coloca un pre-landing entre la publicidad y la oferta. Esta página explica las condiciones de la promoción, elimina sospechas y lleva al usuario a completar el formulario. Actualmente, en la vertical se utilizan dos formatos principales de estas páginas: Sweep Flow y E-com Flow.
Sweep Flow se basa en la emoción y la mecánica de un sorteo. Dependiendo del país y del producto, la página se arma según uno de dos esquemas: un quiz corto con elementos interactivos o una encuesta larga.
En el primer caso, primero se le hacen al usuario 3-4 preguntas sencillas (como indicar género, edad o con qué frecuencia compra en línea), y luego se le invita a participar en un sorteo: abrir cajas de regalo o girar una ruleta.
Además, el premio nunca sale en el primer intento: la caja está vacía y el premio aparece solo en el segundo o tercer clic. Esto genera una sensación de suerte aleatoria, tras lo cual el usuario es llevado al formulario de contacto.
La segunda opción es una encuesta larga sin elementos de juego. Sobre la diferencia entre estos enfoques habló Grigory Voevodin, team lead de buying del equipo Atlas:
| «Nuestra estructura es más o menos la misma. El primer tipo es un quiz corto: tres o cuatro preguntas, imagen principal, luego comentarios y una segunda pantalla con algo interactivo como cajas o una ruleta. Y el segundo tipo de landing, que se usa más en EE. UU., es un quiz largo. Ahí no hay cajas, está más adaptado al usuario: para cada producto preparamos ocho preguntas atractivas. No son genéricas, sino escritas específicamente para el producto». |
El formato E-com Flow funciona de otra manera: aquí no hay cajas ni ruletas, y la página se presenta como una tienda online común o un escaparate de ofertas.
No se le ofrece al usuario un regalo gratis de la nada. Se le muestra un producto concreto con un descuento del 95-99% y se explica lógicamente la razón de la promoción: cierre de almacén, liquidación de stock del año anterior o embalaje de fábrica dañado.
E-com Flow se utiliza principalmente para ofertas de CC Submit. Cuando el usuario está seguro de que compra un producto real en una tienda online y que solo paga el envío, deja los datos de su tarjeta bancaria con más tranquilidad que en una página con un sorteo dudoso.
Al preparar este tipo de páginas, los principiantes suelen cometer el mismo error: intentan diseñar un sitio bonito y moderno. En la práctica, un diseño perfecto en sweepstakes a menudo solo reduce la conversión.
Un sitio demasiado pulido de una marca conocida genera desconfianza: el usuario entiende que en el recurso oficial nadie regalaría productos caros por un dólar. En cambio, una página simple y un poco tosca se percibe como una encuesta real o un formulario interno del servicio.
Grigory Voevodin dio un ejemplo ilustrativo de cómo la audiencia reacciona al aspecto de las páginas:
| «Estamos acostumbrados en la CEI a hacer sitios bonitos, buenos diseños, usabilidad. Pero, por ejemplo, en LATAM eso no funciona para nada. Hubo un caso: una chica fue a trabajar a Brasil, le dicen: «Haz un formulario de pago». Ella hace un formulario bonito, y le responden: «Eso no sirve, no va a funcionar». «Allí piensan así: si el formulario es bonito, seguro son estafadores. Hay que hacer el formulario lo más feo posible, con preguntas absurdas como ‘¿Cómo se llamaba tu primer perro?’ — solo así creerán que es un formulario normal»». |
Esta misma regla funciona también en los anuncios. La experiencia con visuales simples la confirmó el fundador del equipo de buying Maxim Tamarov:
| «Durante mucho tiempo trabajamos solo con gráficos, con fotos. Se veían lo más cutres posible, pero funcionaban muy bien. Quizás, precisamente por cómo se veían». |
Por eso los equipos no rehacen los prelandings desde cero para cada lanzamiento. Las plantillas básicas duran años: basta con tomar la estructura ya hecha y cambiar las fotos del producto, las preguntas y el bloque de reseñas.
Sobre por qué no tiene sentido complicar constantemente el maquetado, habló Grigory Voevodin:
| «Después de varias iteraciones, siempre pienso: debería ponerme con los landings, seguro que no funcionan. Pero en realidad funcionan igual que hace un año. Cambiamos las reseñas, los avatares, las preguntas, pero no hacemos nada radicalmente nuevo: las mismas plantillas siguen dando resultados». |
Por eso, en vez de cambiar el diseño todo el tiempo, se enfocan en un texto claro, reseñas con fotos reales de unboxing y adaptar la página al idioma del país elegido.
Selección de ofertas y creatividades: qué productos testear y cómo armar los anuncios
Al principio muchos eligen para testear ofertas con el último iPhone: parece que todos quieren el nuevo smartphone, así que habrá más clics.
Pero en los sweepstakes la publicidad se lanza en nombre de grandes cadenas como Walmart, Amazon o Target para generar confianza.
Y cuando una persona ve en el feed la oferta de llevarse el último iPhone, enseguida le surge la duda: ¿por qué una tienda regalaría gratis una novedad por la que ya hay colas?
Sobre esta disonancia habló Grigory Voevodin del equipo Atlas:
| «Todos los que llegan a sweeps piensan de inmediato: «Oh, el nuevo iPhone, hay que lanzarlo, es lógico». Pero ahí está la disonancia. ¿Por qué una marca sortearía el nuevo iPhone que acaba de salir? Es mucho más lógico una historia con el modelo del año pasado: «Salió el nuevo teléfono, nos deshacemos del stock antiguo, vaciamos el almacén». Por eso nosotros ni trabajamos con esos productos». |
En lugar de novedades, eligen productos cuya promoción sea fácil de explicar: modelos del año pasado, lotes con embalaje dañado o liquidación de restos de almacén.
Al elegir, se fijan en dos parámetros: el precio de venta al público y la utilidad en la vida diaria. No tiene sentido sortear cosas pequeñas: un adulto no va a perder tiempo rellenando un formulario por un artículo de poco valor. Por eso eligen productos a partir de $200: juegos de herramientas, parrillas, estilizadores, cafeteras o robots aspiradores.
Para no seleccionar estos productos al azar, revisan las estadísticas de los marketplaces. En la sección Amazon Movers & Shakers encuentran productos con un fuerte aumento de ventas en las últimas 24 horas y luego comprueban la tendencia en Google Trends para el país objetivo durante los últimos 12 meses. Si la demanda es estable o crece, el producto se lleva a pruebas.
En los anuncios, los llamados directos a recoger el regalo no funcionan. El texto suele construirse en torno a historias cotidianas sencillas:
- Historia de un conocido: «Mi hermana trabaja en caja y me contó cómo conseguir un set de vajilla casi gratis».
- Venganza contra la dirección: un exempleado filtra la promoción de la tienda tras un despido reciente.
- Liquidación de existencias en nombre de la propia tienda antes de la llegada de un nuevo lote.
En cuanto a los formatos de anuncios, los equipos suelen trabajar con imágenes estáticas: fotos caseras y espontáneas de cajas, recibos o el producto en las manos. Las fotos sencillas tomadas con el móvil parecen publicaciones de personas reales y generan más confianza que las imágenes publicitarias pulidas.
Sobre el trabajo con gráficos sencillos habló Maxim Tamarov:
| «Durante mucho tiempo trabajamos exclusivamente con gráficos, con fotos. Se veían muy cutres, pero funcionaban de maravilla. Quizá precisamente por cómo se veían». |
Práctica de lanzamientos con Facebook Ads: configuración del equipo Atlas
Normalmente, al lanzar publicidad en Facebook se configuran anuncios estándar con botones de llamada a la acción como «Ir a la tienda» o «Más información». Pero el equipo Atlas, por experiencia propia, llegó a otro formato: lanzan la promoción de publicaciones normales desde páginas de empresa (fanpage).
En este tipo de post no hay botón habitual. El enlace al prelanding se coloca directamente en el texto de la publicación o se deja en el primer comentario bajo el post. En el feed, esto parece una publicación común de una persona real o un blogger que comparte su opinión sobre el producto recibido.
Por este formato, en Atlas las campañas en el panel se configuran estrictamente bajo el esquema 1-1-1: una campaña, un ad set (grupo de anuncios) y un anuncio.
El caso es que el enlace largo al sitio se acorta para que se vea bien en el texto. Pero los enlaces acortados no transmiten los parámetros UTM dinámicos de Facebook, con los que el tracker identifica de qué anuncio vino el clic. Si se suben varias imágenes diferentes en un solo grupo de anuncios, no se podrá rastrear la estadística de cada una por separado.
Por eso, para cada creativo se crea su propia campaña en el panel y un enlace separado en el tracker.
Rechazar los botones publicitarios también cambia el comportamiento de la audiencia. Sobre la diferencia entre lanzamientos con y sin botón habló Grigory Voevodin, team lead de buying del equipo Atlas:
| «Cuando lanzas con botón, el tráfico se vuelve más barato porque la audiencia es más propensa a hacer clic. Pero si lanzas sin botón y escondes el enlace en un comentario o en el texto de la publicación, el clic sale más caro, pero la audiencia es de mayor calidad». |
El segundo punto importante es la configuración de los presupuestos. Los principiantes en las pruebas suelen poner un límite mínimo de 50-100$ al día y esperan resultados. Pero en Atlas dejaron de usar presupuestos pequeños porque generan problemas al escalar.
Con un presupuesto pequeño, Facebook empieza a mostrar la publicidad a la audiencia más barata, que hace clic en cualquier enlace pero rara vez completa un formulario largo. Y cuando la combinación da resultados positivos y se intenta aumentar el presupuesto, el algoritmo vuelve a buscar audiencia desde cero y los resultados caen.
Por eso, en Atlas las campañas se lanzan directamente con presupuestos grandes: ponen $500 por ad set, y si están seguros de la combinación desde el principio, directamente $1500. Con ese gasto, la campaña logra recolectar el volumen necesario de datos en el primer día. El algoritmo encuentra de inmediato una audiencia activa, y luego se puede seguir aumentando el presupuesto poco a poco.
Esta lógica fue explicada por Grigori Voievodin en una entrevista en el canal «Арбитражный микрофон»:
| «La tarifa CPA puede ser de tres o cuatro dólares, pero de todos modos pondremos un presupuesto grande — unos 500 dólares. Simplemente compras los datos más rápido y entiendes si tu combinación funciona o no. Antes lanzábamos con presupuestos pequeños y eso dificultaba el escalado: subir de 100 a 500 dólares es mucho más difícil que de 500 a 1000. Con cien, el algoritmo selecciona una capa barata de audiencia, pero con presupuestos grandes la combinación logra optimizarse rápidamente durante el primer día». |
Para que el algoritmo no se descontrole a mitad del día, es obligatorio configurar la zona horaria del administrador de anuncios según el país donde se muestra la publicidad.
En Facebook, el límite diario se reinicia exactamente a la medianoche según la hora del administrador. Si lanzas en EE. UU. desde una cuenta con horario de Moscú (+3 UTC), el presupuesto se reiniciará aproximadamente a las 16:00–17:00 hora de Nueva York. Justo en esas horas termina la jornada laboral para los estadounidenses y comienza el pico de actividad en redes sociales.
Debido al reinicio a mitad del día, la campaña vuelve a distribuir las impresiones en pleno auge del tráfico vespertino, el costo por clic sube bruscamente y los resultados se vuelven inestables.
Después de una o dos semanas de trabajo, los buyers suelen enfrentarse a que el costo de las impresiones empieza a subir. La campaña comienza con un CPM (costo por mil impresiones) normal de unos 20-30$, pero con el tiempo esta cifra sube a 60-80$ y la rentabilidad de la combinación cae.
Muchos piensan que el anuncio ha saturado a los usuarios y empiezan a crear nuevos creativos. Pero en la práctica, lo que se quema no es el creativo, sino la página de negocio desde la que se lanza la publicidad.
Bajo la publicación, con el tiempo, inevitablemente se acumulan comentarios negativos, y algunas personas pulsan «ocultar publicación» o envían quejas. Facebook detecta estas señales, baja el ranking interno de confianza de la página y empieza a cobrar más por mostrar sus publicaciones.
Sobre cómo se resuelve este problema, lo contó Grigory Voevodin:
| «Cuando el CPM se dispara, casi todos piensan que el creativo se quemó. En realidad, no es el creativo, sino la fanpage la que se quema. La gente empieza a dejar comentarios negativos, quejarse del anuncio, y Facebook baja el trust de la página. Simplemente cambias la fanpage por una nueva y el CPM vuelve a la normalidad». |
En estos casos, el creativo y el texto no se cambian: basta con desvincular la página antigua saturada de spam y relanzar el mismo anuncio con una fanpage nueva ya calentada.
Analizando el spy: enfoques efectivos para creatividades y landings
En los servicios de spy y la biblioteca de anuncios de Facebook no hay un filtro específico para sweepstakes. Se pueden encontrar estos anuncios por frases típicas de encuestas: fill out the form, quick survey, no credit card required, mystery box o chance to win.
Si analizamos los anuncios que actualmente giran en volumen en el feed, se pueden destacar cuatro enfoques principales.
Posts nativos con capturas de pedidos y tickets
El formato más común es cuando el anuncio se disfraza como una recomendación personal de una persona común en el feed.
En la publicidad de altavoces portátiles se usa una captura de pantalla de la app de Walmart. Allí se ve el estado de entrega exitosa, el nombre del destinatario y el precio real tachado de varios cientos de dólares, reemplazado por una suma simbólica de unos diez dólares.
El texto ofrece una historia cotidiana comprensible: la esposa trabaja en la tienda y le contó sobre una promoción donde liquidan tecnología a precios bajos antes de la llegada de una nueva partida. El autor promete dejar el enlace en los comentarios para que la publicación parezca un post común y no publicidad directa.
El mismo enfoque se usa en otros nichos, por ejemplo, para ofertas adult de Lovehoney.
En el anuncio muestran fotos caseras del desempaque del producto en el suelo o en las manos y un ticket de caja de la tienda por un par de dólares. El texto repite la misma historia: la hermana trabaja en la empresa y le contó cómo conseguir la caja casi gratis antes del lanzamiento de la nueva colección.
Aquí funciona muy bien una explicación lógica del chollo: la tienda simplemente está vaciando el almacén antes de la nueva entrega. Y la etiqueta de restricción de edad “25+” crea la sensación de una promoción cerrada real
Elección de premio para diferentes audiencias
Otra opción es lanzar desde el nombre de servicios de encuestas online, donde a la persona se le ofrece elegir qué regalo quiere recibir.
En un mismo banner combinan una consola de juegos PlayStation 5 y un estilizador Dyson. Así cubren dos audiencias distintas: la consola atrae a los hombres, el cuidado del cabello a las mujeres. Abajo, en letra pequeña, se indican las condiciones de participación, por lo que el anuncio parece un programa oficial de investigación.
El prelanding se diseña en un estilo sobrio de sitio de encuestas. No hay ruletas ni cajas: fondo blanco, reglas claras y una fecha concreta del sorteo.
A la persona simplemente se le pide registrarse y confirmar su correo. La página se ve seria y no genera sospechas innecesarias
Entradas para conciertos y eventos locales
Una dirección menos obvia pero efectiva es la realización de sorteos de entradas para eventos en una región específica.
En lugar de electrodomésticos, se ofrece a las personas la oportunidad de ganar un par de entradas para un concierto de Foo Fighters en el estadio de la ciudad o para el show de stand-up de un comediante popular en el centro de arte local.
Estas campañas se lanzan con segmentación a una ciudad concreta. Cuando una persona ve en su feed el cartel de un artista conocido en un lugar real de su ciudad, la confianza en la encuesta es mucho mayor que en otro sorteo de un smartphone.
Tema aparte: el fenómeno de los Sweepstakes Casinos en EE. UU.
Paralelamente a los sorteos clásicos de tecnología, en EE. UU. ha surgido una industria aparte con un volumen de más de $7 mil millones, que formalmente opera bajo las mismas leyes de sweepstakes, pero en la práctica es un casino online: Sweepstakes Casinos.
En la mayoría de los estados estadounidenses el juego online está prohibido, y donde es legal, los operadores necesitan licencias costosas y auditorías estrictas. Pero la ley de EE. UU. tiene una disposición: una empresa puede organizar sorteos con premios en efectivo si no cobra una tarifa obligatoria por participar.
Sobre esta base, plataformas como Chumba Casino, Pulsz, McLuck o Stake.us han construido un sistema de dos monedas.
A los usuarios se les ofrece comprar un paquete de fichas virtuales — Gold Coins (GC). Se pueden usar para jugar en las slots por diversión, pero estas monedas no tienen valor monetario y no se pueden canjear por dinero.
Sin embargo, junto con la compra de fichas, el sitio otorga al usuario una segunda moneda — Sweeps Coins (SC). Formalmente, el jugador no la compra, sino que la recibe gratis como regalo con la compra.
Para cumplir totalmente con la ley de participación gratuita, el servicio permite obtener Sweeps Coins sin dinero: por ejemplo, por iniciar sesión diariamente en el perfil o por enviar una carta manuscrita a la dirección física de la empresa.
Las apuestas con Sweeps Coins se hacen en las mismas slots, y las monedas ganadas pueden ser cambiadas por dólares a una tasa de 1:1 o retiradas en tarjetas de regalo.
Para el media buying, este vacío legal ha creado un enorme mercado. Como legalmente la plataforma realiza una promoción publicitaria y no juegos de azar, estos servicios se anuncian abiertamente en Facebook, Instagram y Google sin cloaking ni riesgo de bloqueos instantáneos.
Los pagos también se procesan a través de pasarelas legales: los usuarios compran paquetes de monedas directamente con Visa, Mastercard, Apple Pay o PayPal, por lo que los anunciantes no tienen problemas con la aprobación de transacciones.
Mientras los volúmenes eran de decenas de millones, nadie prestaba atención al modelo. Pero cuando el mercado superó los miles de millones de dólares, los reguladores y los casinos tradicionales pusieron el foco en el problema.
Las asociaciones de casinos tribales (incluida California) y los grandes operadores licenciados, que pagan cientos de millones en impuestos por licencias oficiales, comenzaron a exigir abiertamente la prohibición de estas plataformas.
Alegan que la distribución gratuita de monedas es simplemente una tapadera para un casino ilegal sin controles de edad ni licencias.
La presión ya ha dado sus primeros resultados: la comisión de juego de Michigan envió advertencias a los principales operadores como Virtual Gaming Worlds (propietarios de Chumba Casino), obligándolos a cesar completamente sus operaciones en el estado.
Prohibiciones similares se implementaron en Nevada, Idaho y Washington, y los reguladores están preparando enmiendas legislativas para cerrar la laguna de doble moneda a nivel federal. Por eso el mercado de los sweepstakes casinos se está restringiendo gradualmente y operar legalmente en él se vuelve cada vez más difícil.
Conclusión: economía, volúmenes y perspectivas
En los casos y debates abiertos a menudo se mencionan cifras astronómicas de rentabilidad de 100-150% ROI. En volúmenes reales en sweepstakes, tales resultados no existen.
Es una vertical clásica de bajo margen, donde las ganancias dependen exclusivamente del volumen: los equipos manejan grandes presupuestos con un porcentaje relativamente modesto de beneficio neto.
Sobre la rentabilidad real habló el fundador del equipo de buying Maxim Tamarov:
| «Los sweeps son una vertical donde ya te alegras con un 30% de ROI. Y básicamente lo compensas con volumen». |
Cifras similares mencionó también Grigory Voevodin del equipo Atlas:
| «Nuestro ROI promedio en volumen es de 30 a 40%, con una mediana de alrededor del 33–35%. Hay equipos conocidos que también trabajan en volumen, pero allí el ROI es aún menor. Están dispuestos a trabajar incluso por un 10–15%, porque es dinero rápido». |
Para obtener ingresos significativos con una rentabilidad del 30–35%, los equipos tienen que invertir decenas de miles de dólares en gasto publicitario cada día. En Atlas, el departamento de siete buyers genera de 2,000 a 3,000 leads confirmados al día, con gastos diarios en publicidad de decenas de miles de dólares.
Mantener ese ritmo solo es difícil: se necesita un flujo constante de recursos, páginas de fans frescas, trabajo manual con comentarios en las publicaciones y una revisión regular de los productos.
El segundo factor importante en esta economía es la marcada estacionalidad.
El período más rentable comienza en noviembre y dura hasta el final del invierno: Black Friday, fiestas navideñas y rebajas. En estos meses, la audiencia compra activamente en tiendas online, por lo que la gente cree más fácilmente en liquidaciones de almacenes y tarjetas de regalo.
Hacia mediados del verano, el mercado cae de manera previsible. Sobre la caída estival, Grigori Voievodin habló en un pódcast en el canal «Арбитражный микрофон»:
| «Para los sweeps, los peores meses son julio y agosto. Temporada de vacaciones: la gente pasa menos tiempo en internet, el tráfico se encarece y la conversión baja». |
En 2026, en sweepstakes ya no bastará con tomar un creativo con el último iPhone de un spy y obtener ganancias al instante.
El mercado ha crecido: las ruletas clásicas ya no atraen a la gente, los anunciantes solo pagan por los usuarios que generan rentabilidad en el backend, y en Facebook hay que cambiar regularmente las fanpages por nuevas.
Aquí ganan no quienes confían en la suerte al lanzar campañas, sino los equipos con procesos bien establecidos, donde los buyers entienden el embudo, calculan la matemática de cada paso y eligen productos cotidianos con demanda estable.
Comentarios (0)