Sweepstakes no arbitragem de tráfego

No arbitragem, os sweepstakes frequentemente chamam atenção pela aparente facilidade da ação alvo. No gambling, é preciso levar o jogador até o primeiro depósito; em nutra, esperar o cliente confirmar o pedido por telefone e retirar o pacote no correio. Nos sweeps, tudo parece muito mais simples: o usuário é convidado a participar de um sorteio de um iPhone ou cartão-presente, e para participar basta preencher um formulário ou informar o e-mail.

Neste artigo, vamos analisar como funciona a vertical de sweepstakes: por que os anunciantes compram dados de usuários, quais as diferenças entre os modelos SOI, DOI e CC Submit, quais formatos de pre-landing funcionam melhor e quais detalhes merecem atenção ao trabalhar com tráfego.

Como funciona o lucro com sorteios

No card do offer na afiliada, geralmente está indicado o modelo SOI (Single Opt-In), payout em torno de 2-4$ por formulário preenchido e marcas conhecidas como Amazon ou Walmart. Parece fácil rodar essa combinação: pegar um criativo com prêmio em um spy service, colocar um pre-landing com roleta da sorte e enviar tráfego para a pesquisa.

Na prática, tudo é mais complicado. Banners clássicos do tipo “Parabéns, você ganhou um prêmio” aparecem em sites há mais de dez anos, então sorteios de iPhone diretos chamam cada vez menos atenção. Usuários nos EUA ou Europa já estão acostumados com essas páginas e relutam em deixar seus contatos em qualquer site.

A segunda dificuldade é o baixo payout. Quando pagam só alguns dólares por lead confirmado, a campanha depende muito do custo por clique e de quantas pessoas realmente preenchem o formulário. Se o tráfego é caro e os visitantes fecham o site antes de informar o e-mail, a campanha simplesmente não fecha no positivo. 

Para ter uma renda decente com esses pagamentos baixos, é preciso comprar muitos cliques baratos e gerar centenas de leads por dia.

Mesmo assim, o tráfego para sweepstakes segue estável. As equipes compram volumes de milhares de leads por dia, mas já trabalham de outra forma: em vez de roletas genéricas, montam funis mais elaborados, testam produtos diferentes e ajustam as combinações conforme a forma que a afiliada monetiza os contatos recebidos.

Por que os anunciantes querem dados dos usuários

Ninguém vai distribuir eletrônicos caros ou cartões-presente para desconhecidos no prejuízo. Nos sweepstakes, o sorteio é uma forma barata de coletar uma base de contatos. O usuário informa nome, idade, CEP, telefone e e-mail esperando ganhar o prêmio.

Em países como os EUA, esses dados são imediatamente revendidos para empresas terceiras para cold calls e mailings. Os principais compradores dessas listas são serviços de seguro automotivo, seguro saúde e utilidades privadas.

Por isso, os anunciantes controlam rigorosamente a idade do público. Contatos de pessoas com menos de 25 anos são difíceis de vender: raramente têm casa própria, carro ou necessidade de trocar de seguro. O maior lucro para o anunciante vem de usuários entre 40 e 55 anos, então tráfego jovem é cortado ou recebe payout menor.

Essa cadeia de revenda influencia diretamente em como o tracker contabiliza a conversão. Normalmente, parece que o dinheiro é creditado no mesmo segundo em que a pessoa digita o e-mail e clica no botão do site. Mas, na prática, o anunciante não paga apenas pelo envio do formulário, e sim pelo comportamento do usuário nas próximas telas.

Sobre esse lado oculto, Grigory Voievodin, team lead de buying da equipe Atlas, explicou em detalhes:

No SOI, na verdade, você nem recebe pelo cadastro em si. Isso se chama Bucket Pixel: quando o usuário gera cerca de $3–3.50 de receita para o anunciante no backend, só aí a conversão dispara para você. Enquanto o usuário não passar por todas as etapas de domonetização, você não vê dinheiro. Antes era assim: digitava o e-mail, clicava em confirmar — e já caía para você.

Depois do primeiro formulário, o usuário não é enviado imediatamente para a página do sorteio. Ele vê mais algumas telas com ofertas de patrocinadores: simular seguro, solicitar cartão de desconto ou contratar internet. Para cada ação dessas, os patrocinadores pagam pequenas quantias ao anunciante.

Enquanto o usuário indicado não passar por essas telas e não gerar a receita necessária para o anunciante, a afiliada simplesmente não contabiliza esse lead e o pagamento não é feito. Se o usuário colocou um e-mail falso, número de telefone aleatório ou fechou o site já na primeira pergunta, o anunciante não ganha nada e o cadastro é rejeitado.

Modelos de pagamento: diferenças entre SOI, DOI e CC Submit

Dependendo da ação que o usuário deve realizar no site, os sweepstakes se dividem em alguns modelos principais de pagamento. Essa ação determina diretamente o valor pago por lead, a complexidade do funil e o orçamento necessário para testes.

SOI (Single Opt-In). O formato mais comum, onde o lead é contabilizado pelo preenchimento de um formulário simples em um passo: a pessoa digita nome, idade, telefone e e-mail.

O valor pago aqui é baixo: para países como EUA ou Alemanha, as afiliadas pagam em média de $2.5 a $5 por lead. Por causa das baixas comissões, o lucro líquido por conversão é modesto, então só dá para ganhar em SOI com grandes volumes de tráfego.

O sócio-gerente da equipe Atlas, Mikhail Petrov, em uma entrevista no canal “Arbitrajny Mikrofon”, descreveu a economia desse modelo da seguinte forma:

SOI é totalmente white hat. Você pode escalar, manter dois ou três milhões de dólares de giro tranquilamente, mas a margem é baixa. No CC Submit é diferente: o volume pode ser menor, mas a margem é maior.

DOI (Double Opt-In). Um fluxo em dois passos: depois de preencher o formulário no site, o usuário precisa acessar sua caixa de e-mail, encontrar a mensagem do serviço e clicar no link de confirmação.

Como a verificação de e-mail está envolvida, a afiliada paga mais por esse tipo de lead, mas na prática esse formato quase não é usado. Em sweepstakes, qualquer ação extra reduz muito a conversão: a maioria dos usuários simplesmente não vai abrir o e-mail só para participar de um sorteio.

Sobre isso, no podcast do “Partnerkin” falou Grigory Voievodin, team leader de buying da equipe Atlas:

“Existe DOI, mas é bem raro, faz muito tempo que não vejo. É quando precisa confirmar por e-mail: tem que acessar o e-mail e confirmar a verificação”.

CC Submit (Credit Card Submit). Nesse modelo, o usuário precisa informar os dados do cartão bancário e é cobrado um valor simbólico — normalmente $1 ou $2, sob o pretexto de um período de teste ou pagamento do frete do prêmio. Depois de alguns dias, o período gratuito termina e o serviço começa a cobrar regularmente o valor total da assinatura.

Os payouts nesses offers são bem mais altos: por cada cartão vinculado em uma afiliada Tier-1, pagam de $15 a $35 ou mais. Mas a barreira de entrada aqui é totalmente diferente. Convencer alguém a digitar os dados do cartão é muito mais difícil do que pedir só um e-mail: a conversão é muito menor, então os testes consomem muito mais cliques e orçamento. Para conseguir os primeiros pagamentos e coletar dados decentes, é preciso rodar muito mais tráfego do que em formulários simples.

O principal problema do segmento CC é o funcionamento dos gateways de pagamento do anunciante. Se o banco do usuário recusa o pagamento ou exige confirmação via 3D-Secure, a conversão despenca. Além disso, o Facebook bane pesado anúncios que coletam dados de pagamento diretamente, então não dá para rodar esses offers sem cloaking.

Por causa dessas particularidades, as equipes geralmente combinam formatos. Segundo Grigory Voievodin, na Atlas as campanhas são distribuídas na proporção:

“No começo trabalhávamos principalmente com SOI, depois adicionamos CC Submit. Agora a proporção está em torno de 70 a 30 a favor do SOI”.

PIN Submit e IVR. Categoria separada de assinaturas mobile, mais comum em países da América Latina, Ásia e África, onde o uso de cartões bancários é menos difundido.

No PIN Submit, o usuário informa o número de telefone e confirma a assinatura com um código recebido por SMS; no IVR, recebe uma ligação de um robô e confirma a ação pelo menu de voz. O valor desses serviços é debitado diretamente do saldo da operadora, mas os pagamentos para o webmaster geralmente não passam de $0,5-1,5.

Como funcionam os prelanders: diferença entre Sweep Flow e E-com Flow

Em sweepstakes, quase nunca se envia tráfego direto para o formulário do anunciante. Se a pessoa clica no anúncio e já vê um formulário pedindo contatos, ela simplesmente fecha a aba. Ninguém deixa e-mail e telefone em um site desconhecido sem motivo claro.

Por isso, sempre colocam um pre-lander entre o anúncio e o offer. Essa página explica as condições da promoção, elimina suspeitas e leva o usuário ao preenchimento do formulário. Atualmente, na vertical, usam dois formatos principais dessas páginas: Sweep Flow e E-com Flow.

Sweep Flow é baseado no entusiasmo e na mecânica de sorteio. Dependendo do país e do produto, a página é montada de uma das duas formas: um quiz curto com interatividade ou uma pesquisa longa.

No primeiro caso, a pessoa responde primeiro a 3-4 perguntas simples (informar gênero, idade ou com que frequência faz compras online), e depois é convidada a participar do sorteio — abrir caixas de presente ou girar uma roleta. 

E o prêmio nunca sai na primeira tentativa: a caixa está vazia, e o prêmio aparece só no segundo ou terceiro clique. Isso cria uma sensação de sorte aleatória, após o que a pessoa é direcionada para o formulário de contato.

A segunda opção é uma pesquisa longa sem elementos de jogo. Sobre a diferença entre essas abordagens, Grigory Voevodin, team lead de buying da equipe Atlas, comentou:

“Nossa estrutura é mais ou menos a mesma. O primeiro tipo é um quiz curto: três ou quatro perguntas, imagem hero, depois comentários e a segunda tela com interatividade como caixas ou roleta. E o segundo tipo de lander, que é mais usado nos EUA, é o quiz longo. Não tem caixas, é mais adaptado ao usuário: para cada produto montamos oito perguntas envolventes. Elas não são padrão, são escritas para o produto específico.”

O formato E-com Flow é diferente: aqui não há caixas nem roletas, e a página é feita como uma loja virtual comum ou uma vitrine de liquidação.

A pessoa não recebe um presente grátis do nada. Mostram um produto específico com desconto de 95-99% e explicam logicamente o motivo da promoção: fechamento de estoque, liquidação de lote do ano passado ou embalagem de fábrica danificada. 

E-com Flow é mais usado para offers de CC Submit. Quando a pessoa acredita que está comprando um produto real numa loja online e pagando apenas pelo frete, ela fornece os dados do cartão com mais tranquilidade do que numa página de sorteio duvidoso.

Ao preparar essas páginas, iniciantes costumam cometer o mesmo erro: tentam criar um site bonito e moderno. Na prática, um layout perfeito em sweepstakes muitas vezes só reduz a conversão.

Um site muito bem feito de uma marca famosa gera desconfiança: a pessoa entende que no site oficial ninguém vai dar produtos caros por um dólar. Já uma página simples, meio rústica, é percebida como uma pesquisa real ou formulário interno do serviço.

Grigory Voevodin deu um exemplo claro de como o público reage à aparência das páginas:

“Estamos acostumados na CEI a fazer sites bonitos, designs bonitos, usabilidade. Mas, por exemplo, na Latam isso não funciona nada bem. Teve um caso: uma garota foi trabalhar no Brasil, pediram para ela: ‘Faça um formulário de pagamento’. Ela fez um formulário bonito, e disseram: ‘Isso não presta, não vai funcionar’.   ‘Lá eles pensam assim: se o formulário é bonito, então é golpe. Tem que fazer um formulário bem tosco, com perguntas absurdas tipo ‘Qual era o nome do seu primeiro cachorro?’ — aí sim acreditam que é um formulário normal’.

A mesma regra vale para os próprios anúncios. A experiência com visuais simples foi confirmada pelo fundador da equipe de buying Maxim Tamarov:

“Durante muito tempo trabalhamos só com gráficos, com fotos. Pareciam super feios, mas funcionavam muito bem. Talvez justamente por causa da aparência deles”.

Por isso as equipes não refazem os prelanders do zero para cada lançamento. Os templates básicos duram anos: basta pegar a estrutura pronta e trocar as fotos do produto, as perguntas e o bloco de depoimentos.

Sobre por que não faz sentido complicar sempre o layout, comentou Grigory Voievodin:

“Depois de algumas iterações, sempre penso: talvez seja hora de mexer nos landings, talvez não estejam funcionando. Mas na verdade funcionam igual ao ano passado. A gente muda os depoimentos, avatares, troca as perguntas, mas nada radicalmente novo — os mesmos templates continuam dando resultado”.

Por isso, em vez de mudar sempre o design, o foco é em texto claro, depoimentos com fotos reais de unboxing e adaptar a página para o idioma do país escolhido.

Seleção de ofertas e criativos: quais produtos testar e como montar anúncios

No início, muitos escolhem para teste ofertas com o iPhone novo: parece que todo mundo quer o smartphone novo, então vai ter mais cliques.

Mas em sweepstakes, os anúncios são feitos em nome de grandes redes varejistas como Walmart, Amazon ou Target, para gerar confiança. 

E quando a pessoa vê no feed uma oferta para pegar o último iPhone, já surge a dúvida: por que a loja daria de graça um lançamento pelo qual já tem fila?

Sobre essa dissonância falou Grigory Voievodin da equipe Atlas:

“Todo mundo que chega nos sweeps pensa logo: ‘Ah, iPhone novo, tem que rodar, é lógico’. Mas aí está a dissonância. Por que a marca faria sorteio do iPhone novo, que acabou de sair? Faz muito mais sentido a história com o modelo do ano passado: ‘Saiu o novo telefone, estamos nos livrando do estoque antigo, limpando o armazém’. Por isso a gente nem trabalha com esses produtos”.

Em vez de novidades, escolhem produtos cuja promoção é fácil de explicar: modelos do ano passado, lotes com embalagens amassadas ou liquidação de estoques do depósito.

Na escolha, consideram dois parâmetros: preço de varejo e utilidade no dia a dia. Não faz sentido sortear coisas pequenas — um adulto não vai perder tempo preenchendo um formulário por um item barato. Por isso, escolhem produtos a partir de $200: kits de ferramentas, churrasqueiras, modeladores, cafeteiras ou robôs aspiradores. 

Para não escolher esses itens no escuro, analisam as estatísticas dos marketplaces. Na seção Amazon Movers & Shakers, encontram produtos com aumento brusco nas vendas nas últimas 24 horas e depois conferem a tendência no Google Trends do país-alvo nos últimos 12 meses. Se a demanda é estável ou crescente, o produto vai para teste.

Nos anúncios, chamadas diretas para pegar o brinde não funcionam. O texto geralmente gira em torno de histórias cotidianas simples:

1. História de um conhecido: “Minha irmã trabalha no caixa e contou como pegar um conjunto de panelas quase de graça”.
2. Vingança contra a chefia: ex-funcionário revela a promoção da loja após ser demitido recentemente.
3. Liquidação de estoque em nome da própria loja antes da chegada de uma nova remessa.

Quanto aos formatos de anúncio, as equipes geralmente usam estáticos — fotos caseiras reais de caixas, recibos ou do produto nas mãos. Imagens simples tiradas com o celular parecem posts de pessoas reais e geram mais confiança do que imagens publicitárias polidas.

Sobre trabalhar com gráficos simples, Maxim Tamarov comentou:

“Por muito tempo trabalhamos só com gráficos, com fotos. Pareciam bem ruins, mas funcionavam muito bem. Talvez justamente por causa da aparência delas”.

Prática de lançamentos com Facebook Ads: setup do time Atlas

Normalmente, ao lançar anúncios no Facebook, configuram anúncios padrão com botões como “Ir para loja” ou “Saiba mais”. Mas a equipe Atlas, pela própria experiência, chegou a outro formato: promovem publicações comuns das páginas de negócios (fanpage).

Nesse tipo de post, não há botão tradicional. O link para o prelander é colocado diretamente no texto da publicação ou deixado no primeiro comentário do post. No feed, isso parece uma postagem comum de uma pessoa real ou influenciador compartilhando uma avaliação sobre o produto recebido.

Por causa desse formato, no Atlas as campanhas são montadas no gerenciador sempre no esquema 1-1-1: uma campanha, um adset (grupo de anúncios) e um anúncio.

O motivo é que o link longo do site é encurtado para ficar mais apresentável no texto. Mas links encurtados não transmitem os parâmetros UTM dinâmicos do Facebook, pelos quais o tracker identifica de qual anúncio veio o clique. Se você subir várias imagens diferentes em um grupo de anúncios, não será possível rastrear as estatísticas de cada uma separadamente. 

Por isso, para cada criativo criam uma campanha separada no gerenciador e um link separado no tracker.

A ausência dos botões de anúncio também muda o comportamento do público. Sobre a diferença entre lançamentos com e sem botão, comentou Grigory Voeyvodin, team leader de buying do time Atlas:

“Quando você roda com botão, o tráfego fica mais barato porque o público é mais propenso a clicar. Mas se rodar sem botão e esconder o link no comentário ou no texto do post, o clique sai mais caro, mas o público é de melhor qualidade.”

O segundo ponto importante é a definição dos orçamentos. Iniciantes nos testes costumam colocar o limite mínimo de 50-100 dólares por dia e esperar resultados. Mas no Atlas eles abandonaram os orçamentos pequenos, porque isso cria problemas na hora de escalar.

Com orçamento pequeno, o Facebook começa a mostrar o anúncio para o público mais barato, que clica em qualquer link, mas raramente completa um formulário longo. E quando a combinação dá resultado positivo e tentam aumentar o orçamento, o algoritmo começa a buscar o público do zero e os resultados caem.

Por isso, no Atlas as campanhas já começam com orçamentos altos: colocam $500 por ad set, e se já confiam na combinação — $1500 direto. No primeiro dia, com esse gasto, a campanha consegue coletar o volume necessário de dados. O algoritmo encontra rapidamente o público ativo, e depois disso o orçamento pode ser aumentado gradualmente.

Essa lógica foi explicada por Grigory Voievodin em uma entrevista no canal “Arbitrajny Mikrofon”:

“O CPA pode ser três ou quatro dólares, mas de qualquer forma vamos colocar um orçamento grande — uns 500 dólares. Você simplesmente compra dados mais rápido e entende se a combinação funciona ou não. Antes rodávamos com orçamentos pequenos, e isso atrapalhava na hora de escalar: subir de 100 para 500 dólares é muito mais difícil do que de 500 para 1000. Com 100, o algoritmo pega o público mais barato, mas com orçamentos maiores a combinação consegue se otimizar rapidamente já no primeiro dia.”

Para o algoritmo não se perder no meio do dia, o fuso horário na conta de anúncios deve ser sempre ajustado para o país onde a campanha está rodando.

No Facebook, o limite diário é reiniciado exatamente à meia-noite do horário da conta. Se você rodar para os EUA com uma conta configurada no horário de Moscou (+3 UTC), o orçamento será zerado por volta das 16:00–17:00 no horário de Nova York. Justamente nessas horas o expediente dos americanos termina e começa o pico de atividade nas redes sociais. 

Por causa do reset no meio do dia, a campanha começa a redistribuir as impressões bem no auge do tráfego noturno, o custo por clique sobe bruscamente e os resultados ficam instáveis.

Depois de uma ou duas semanas de campanha, os buyers frequentemente percebem que o custo das impressões começa a subir. A campanha começa com um CPM (custo por mil impressões) normal, em torno de 20-30 dólares, mas com o tempo esse número sobe para 60-80 dólares e a rentabilidade da combinação cai.

Muitos acham que o anúncio cansou o público e começam a criar novos criativos. Mas na prática, não é o criativo que satura, e sim a página de negócios de onde o anúncio está rodando.

Com o tempo, comentários negativos inevitavelmente se acumulam no post, e algumas pessoas clicam em “ocultar publicação” ou enviam denúncias. O Facebook capta esses sinais, reduz a reputação interna da página e começa a cobrar mais caro pelas impressões dos seus posts.

Sobre como resolvem esse problema, contou Grigory Voievodin:

“Quando o CPM dispara, quase todo mundo acha que o criativo saturou. Na verdade, não é o criativo que satura, mas a fanpage. As pessoas começam a comentar negativamente, reclamar do anúncio, e o Facebook reduz o trust da página. Você simplesmente troca a fanpage por uma nova — e o CPM volta ao normal imediatamente”.

Nesses casos, o criativo e o texto não mudam: basta desvincular a página antiga, já saturada, e relançar o mesmo anúncio com uma nova fanpage previamente aquecida.

Analisando spy: abordagens eficazes para criativos e landings

Nos serviços de spy e na biblioteca de anúncios do Facebook não existe um filtro específico para sweepstakes. Para encontrar esses anúncios, procure frases típicas de pesquisas: fill out the form, quick survey, no credit card required, mystery box ou chance to win.

Analisando os anúncios que estão rodando em volume no feed agora, dá para destacar quatro abordagens principais.

Posts nativos com prints de pedidos e comprovantes

O formato mais comum é quando o anúncio se disfarça como uma recomendação pessoal de alguém comum no feed.

Em anúncios de caixas de som portáteis, usam um print do app do Walmart. Mostra o status de entrega bem-sucedida, o nome do destinatário e o preço real de centenas de dólares riscado, substituído por um valor simbólico de cerca de dez dólares.

No texto, criam uma história cotidiana convincente: a esposa trabalha na loja e contou sobre uma promoção onde vendem eletrônicos a preço de banana antes da chegada de novos estoques. O autor promete deixar o link nos comentários, para o post parecer uma publicação comum, não um anúncio direto.

Essa mesma abordagem é usada em outros nichos — por exemplo, para ofertas adult da Lovehoney.

No anúncio, mostram fotos amadoras do produto sendo aberto no chão ou nas mãos e um recibo de caixa de alguns dólares. O texto repete a mesma história: a irmã trabalha na empresa e contou como pegar a caixa quase de graça antes da nova coleção chegar.

Aqui, uma explicação lógica para a oferta funciona muito bem: a loja só está liberando espaço no estoque antes da entrega. E o selo de restrição de idade “25+” cria a sensação de uma promoção fechada e real

Escolha do prêmio para diferentes públicos

Outra opção é rodar como se fosse um serviço de pesquisas online, onde a pessoa pode escolher qual prêmio quer receber.

No mesmo banner, aparecem o console PlayStation 5 e o modelador Dyson. Assim, atingem dois públicos diferentes: o videogame chama atenção dos homens, o aparelho de cabelo, das mulheres. Embaixo, em letras pequenas, colocam as regras da participação, então o anúncio parece um programa de pesquisa oficial.

O pre-landing é feito no estilo sério de um site de pesquisas. Nada de roletas ou caixas: fundo branco, regras claras e data específica do sorteio. 

A pessoa só precisa se cadastrar e confirmar o e-mail. A página parece confiável e não levanta suspeitas desnecessárias

Ingressos para shows e eventos locais

Uma direção menos óbvia, mas eficaz — sorteios de ingressos para eventos em uma região específica.

Em vez de eletrodomésticos, as pessoas são convidadas a ganhar um par de ingressos para o show do Foo Fighters no estádio da cidade ou para o stand-up de um comediante famoso no centro de arte local.

Essas campanhas são lançadas com segmentação para uma cidade específica. Quando a pessoa vê no feed o cartaz de um artista conhecido em um local real da sua cidade, a confiança na pesquisa é muito maior do que em mais um sorteio de smartphone.

Tema à parte: o fenômeno dos Sweepstakes Casinos nos EUA

Paralelamente aos sorteios clássicos de eletrônicos, surgiu nos EUA uma indústria separada com faturamento acima de US$ 7 bilhões, que formalmente opera sob as mesmas leis dos sweepstakes, mas na prática funciona como um cassino online — os Sweepstakes Casinos.

Na maioria dos estados americanos, o jogo online é proibido e, onde é legalizado, os operadores precisam de licenças caras e auditorias rigorosas. Mas as leis dos EUA têm uma regra: uma empresa pode realizar sorteios com prêmios em dinheiro, desde que não cobre uma taxa obrigatória pela participação.

Com base nessa regra, plataformas como Chumba Casino, Pulsz, McLuck ou Stake.us criaram um sistema de duas moedas.

Os usuários são convidados a comprar um pacote de fichas virtuais — Gold Coins (GC). Elas podem ser usadas para girar slots apenas por diversão, mas essas moedas não têm valor monetário e não podem ser sacadas. 

No entanto, junto com a compra das fichas, o site credita ao usuário uma segunda moeda — Sweeps Coins (SC). Formalmente, o jogador não compra essa moeda, mas a recebe gratuitamente como brinde ao pedido.

Para cumprir totalmente a lei de participação gratuita, o serviço permite obter Sweeps Coins sem dinheiro: por exemplo, ao fazer login diário no perfil ou enviando uma carta manuscrita para o endereço físico da empresa.

As apostas em Sweeps Coins são feitas nos mesmos slots, e as moedas ganhas podem ser trocadas na plataforma por dólares na proporção de 1:1 ou resgatadas em cartões-presente.

Para o media buying, essa brecha criou um enorme mercado. Como juridicamente a plataforma realiza uma promoção publicitária, e não jogos de azar, esses serviços são abertamente anunciados no Facebook, Instagram e Google sem cloaking e sem risco de banimento imediato. 

Os pagamentos também passam por gateways oficiais: os usuários compram pacotes de moedas diretamente via Visa, Mastercard, Apple Pay ou PayPal, então os anunciantes não têm problemas com a aprovação das transações.

Enquanto o faturamento era de dezenas de milhões, ninguém prestava atenção ao modelo. Mas quando o volume de mercado ultrapassou bilhões de dólares, reguladores e cassinos tradicionais passaram a se preocupar com o problema.

Associações de cassinos indígenas (incluindo a Califórnia) e grandes operadores licenciados, que pagam centenas de milhões em impostos por licenças oficiais, começaram a exigir abertamente a proibição dessas plataformas. 

Eles afirmam que a distribuição gratuita de moedas é apenas uma fachada para cassinos ilegais sem verificação de idade e sem licenças.

A pressão já trouxe os primeiros resultados: a comissão de jogos de Michigan enviou avisos para os maiores operadores como a Virtual Gaming Worlds (donos da Chumba Casino), obrigando-os a encerrar completamente as operações no estado. 

Proibições semelhantes foram implementadas em Nevada, Idaho e Washington, e os reguladores estão preparando alterações na legislação para fechar a brecha de dupla moeda em nível federal. Por isso, o mercado de sweepstakes está sendo cada vez mais pressionado, e operar de forma legal nele está ficando cada vez mais difícil.

Conclusão: economia, volumes e perspectivas

Em cases e discussões abertas, muitas vezes são citados números astronômicos de retorno de 100-150% de ROI. Em volumes reais nos sweepstakes, esses resultados não acontecem.

É uma vertical clássica de baixa margem, onde o lucro depende exclusivamente do volume: as equipes movimentam grandes orçamentos com uma porcentagem relativamente modesta de lucro líquido.

Sobre a rentabilidade real falou o fundador da equipe de buying Maxim Tamarov:

“Sweepstakes é uma vertical onde, se você tem 30% de ROI, já pode comemorar. E basicamente você ganha no volume”.

Números semelhantes também foram citados por Grigory Voievodin da equipe Atlas:

“Nosso ROI médio em volume fica entre 30 e 40%, com uma mediana de cerca de 33–35%. Conheço equipes que também trabalham em volume, mas lá o ROI é ainda menor. Eles aceitam trabalhar por 10–15%, porque é dinheiro rápido”.

Para obter uma renda significativa com uma rentabilidade de 30–35%, as equipes precisam investir dezenas de milhares de dólares em spend todos os dias. Na Atlas, o departamento com sete buyers gera de 2.000 a 3.000 leads confirmados por dia, com gastos diários em publicidade de dezenas de milhares de dólares.

Manter esse ritmo sozinho é difícil: é preciso um fluxo constante de insumos, fanpages novas, trabalho manual com comentários em posts e revisão regular de ofertas.

O segundo fator importante nessa economia é a forte sazonalidade.

O período mais lucrativo começa em novembro e vai até o final do inverno: Black Friday, festas de Natal e liquidações. Nesses meses, o público compra ativamente em lojas online, por isso as pessoas acreditam mais facilmente em liquidações de estoque e cartões-presente.

No meio do verão, o mercado naturalmente desacelera. Sobre a queda no verão, Grigory Voievodin comentou no podcast do canal “Arbitragem Microfone”:

“Para sweepstakes, os piores meses são julho e agosto. É temporada de férias: as pessoas passam menos tempo na internet, o tráfego fica mais caro e a conversão cai”.

Em 2026, nos sweepstakes, não vai dar mais para simplesmente pegar um criativo com o iPhone novo do spy e sair no lucro de primeira.

O mercado evoluiu: as roletas clássicas já não atraem mais as pessoas, os anunciantes só pagam por usuários que dão retorno no backend, e no Facebook é preciso trocar as fanpages por novas regularmente. 

Aqui, quem ganha não é quem conta com a sorte ao lançar campanha, mas sim equipes com processos bem definidos, onde os buyers entendem o funil, calculam a matemática de cada etapa e escolhem produtos do dia a dia com demanda estável.